Fecha estelar: -317098.8476344496

Boas Rapaces

Es el memento de decirlo... adoro el cine!. El lunes volví a ver de nuevo la película Memento del director Christopher Nolan. Sinceramente, para mi, se trata de la mejor película que se ha realizado en lo que llevamos de siglo XXI. Asi como tambien pienso que Vertigo es la obra maestra más maestra de todos los tiempos, y tambien "Con faldas y a lo loco" es la película más entretenida y divertida de la historia, y tambien pienso que "Atrapado en el tiempo" es la mejor comedia de los últimos 20 años.

Me encanta el cine, todo tipo de cine, pero a día de hoy, no me apetece nada ir al cine, a los estrenos me refiero, porque lo que se muestra en las salas está lejos de gustarme, porque todas usan métodos ya empleados, ya no hay trampa ni cartón para mi.

Sin embargo, Memento, es totalmente sorprendente desde su comienzo. El sistema utilizado por el director es totalmente novedoso y dudo que se vuelva a emplear porque irremediablemente se dirá que es "una copia de" o es "un plagio de" Memento. A mi me hubiera gustado llegar "virgen" cuando la vi por primera vez pero mi hermano me dijo algo... que me hizo verla de otra forma, porque ya algo me había contado de como era la película. Que nadie os lo diga!!! Llegar puros y castos a verla, y mirarla y admirarla desde el principio sin tener la más remota idea de que se trata. Seguro que al principio estáis confusos pero en 10-15 minutos os aclararéis y veréis (y viviréis) la película igual que si fueráis el pobre diablo que la protagoniza.

Decir que estuvo nominada a dos oscars en el año 2000, uno el de mejor guión original, y resulta difícil de creer que no ganara la estatuilla... pero bueno, todo el mundo sabe que Hollywood es Hollywood, y esta que es casi una película independiente no iba a tener el favor de la academia de cine. Os recomiento vívamente que la veáis, y si no os gusta... me escribís y ya ta. Dejo que me pongáis verde :D.

Bueno, nada más por hoy, pasar un estupendo fin de semana y a ser posible rodeados de amigos o janders o lo que sea.

Un saludo,

Fecha estelar: -317160.32439117203

Boas Rapaces

Hoy voy a hablar sobre cine, el séptimo arte. Más concretamente voy a hablar del movimiento Dogma, que es una nueva forma de hacer cine, que sobre todo trata de quitarle artificialidad a las películas. Trata de buscar un cine puro, hacer cine en la vida real sin preocuparse de nada más que contar una historia, como si la cámara no fuera más que uno de nosotros que estamos en la escena. Ya no hay puesta en escena, no hay dirección artística (todo aquello que vemos en una película que no es un actor), tampoco hay fotografía, ni música (a menos que forme parte de la secuencia).

Esto viene a cuento porque el lunes vi la película "Celebración" (en "Que grande es el cine"). Esta película es especial, cuenta una historia muy humana y demuestra que los sufrimientos no terminan cuando un niño crece y se convierte en adulto, luego de una infancia cruel. Se celebra el 60 cumpleaños del patriarca de una familia formada por 4 hermanos, uno de los cuales hace poco se suicidó en extrañas circunstancias. En la celebración vienen a la luz todos los fantasmas de la familia, marcados por el abuso sexual que el padre tuvo con sus hijos en la niñez. Demuestra porque a las víctimas les resulta tan duro hablar de sus experiencias expresando uno de sus más grandes temores: que nadie les cree y que toda la familia rehusa escucharlos porque no quieren que su ilusión de una familia feliz sea destruida.

Una historia como esta, da igual la forma en la que se ruede. Basado en un guión magnífico, el que se ponga la cámara al hombro, o se hagan travellings, o se usen grúas para mover la cámara, o se contrate al mejor director de fotografía del mundo... no importa. Dogma no es más que una forma de llevar a cabo una película, que da la mayor importancia a la historia que se cuenta, asi como a los actores.

Por todo ello, os dejo los 10 mandamientos que rigen este tipo de cine. Son muy restrictivos, pero a la vez muy abiertos. Es hacer el cine sin hacer cine. Ya no tiene importancia la forma sino el fondo.

VOTO DE CASTIDAD.

Juro someterme a las siguientes redactadas y confirmadas por DOGME 95:

1. Los rodajes tienen que llevarse a cabo en locación. No se puede decorar ni crear un "set". Si un artículo u objeto es necesario para el desarrollo de la historia, se debe buscar una locación donde estén los objetos necesarios.

2. El sonido no puede ser mezclado separadamente de las imágenes o viceversa (la música no debe ser usada, a menos que esta sea grabada en el mismo lugar donde la escena está siendo rodada).

3. Se rodará cámara en mano. Cualquier movimiento o inmovilidad debido a la mano está permitido. (La película no debe tener lugar donde esté la cámara, el rodaje debe tener lugar donde la película tiene lugar).

4. La película tiene que ser en colores. Luz especial o artificial no está permitida (sí la luz no alcanza para rodar una determinada escena, esta debe ser eliminada o, en rigor, se le puede enchufar un foco simple a la cámara).

5. Se prohíben los efectos ópticos y los filtros.

6. La película no puede tener una acción o desarrollo superficial (no pueden haber armas ni pueden ocurrir crímenes en la historia).

7. Se prohíbe la alineación temporal o espacial. (Esto es para corrobar que la película tiene lugar aquí y ahora).

8. No se aceptan películas de género.

9. El formato de la película debe ser de 35 mm.

10. El director no debe aparecer en los títulos de crédito.

Desde ahora en adelante prometo como director no ejercer ningún tipo de gusto personal. Ya no soy un artista. Desde ahora en adelante prometo no crear una "obra", ya que considero que el instante y el ahora son más importantes que todo el producto. Mi meta absoluta es forzar la verdad de mis personajes. Prometo hacerlo a toda costa dentro de mis posibilidades y a costa de cualquier buen gusto estético.

Es por ello que hago mi VOTO DE CASTIDAD Copenhage, Lunes 13 de marzo de 1995 En nombre del DOGME 95 Lars von Trier - Thomas Vinterberg

Un saludo,

P.D. Página sobre el filme --> página.

• Siempre aparece un secundario que matan poco despues. Muchas veces estoy viendo una película y aparece de pronto un secundario y me digo "Este tiene cara de que lo van a matar". Dicho y hecho pocas escenas despues.
• La presentación de los personajes es explícita. Por ejemplo, si una chica entra en una casa y se encuentra con un hombre ... este dice "Mary... está aqui NUESTRA hija", con lo cual sabemos ya todo sobre ellos.
• Siempre hay un conversación para decir "Larguémonos de aqui".
• Los roles están perfectamente repartidos: el bueno y guapo, la buena y guapa, el policia bueno, el policia malo, el malo malísimo, el lugarteniente del malo, la femme fatale, el bueno bueno o buena buena amigo del protagonista que luego resulta ser malo malo, el traidor que se descubre casi al final, etc..
• Escena de amor pero no de sexo, a menos que se trate de una película X, en este caso si se permite.
• La homosexualidad no está permitida, salvo entre los secundarios y muchas veces entre los malos.
• La bandera de Estados Unidos aparece varias veces en la película asi como la foto del presidente del país.
• Si hay un meteorito que va a impactar con la tierra, obligatoriamente lo hace en Manhattan o en algun lugar de Estados Unidos petadísimo de gente. La Tierra es un planeta con 3/4 partes de agua, de ese cuarto que queda Estados Unidos representa el 0,06% del total de tierra firme, pero si hablamos de Manhattan esta relación es aun más pequeña (por no decir ridiculísima)... que casualidad no?.
• El Presidente SIEMPRE negocia con terroristas.
• El malo siempre tiene un punto débil que conoce media humanidad.
• La mejor forma de hacer cantar a un sospechoso es amenazar a su familia de muerte.
• El Presidente salvará al mundo. Porqué no hacen una película asi en España y tambien el Presidente del Gobierno tiene ese papel?.
• Si encierran al protagonista, éste siempre encontrará la forma de escapar o en su defecto de fabricar una bomba nuclear con lo que encuentre dentro de su celda...
• Beso apasionado (estilo "Pasión de Gavilanes") pocos segundos antes de los títulos de credito del final.
• Los personajes nunca van al baño, repito... nunca van al baño, repito... no cagan!!!.
• Ningún flirteo es gratuito.
• Los personajes secundarios no tienen pasado, escaso presente (salen poco en la película o serie) y nulo futuro (no salen).
• Si un personaje se encuentra mal... obligatoriamente es porque está enfermo.
• Tensión sexual no resuelta entre varios de los protagonistas.
• Los terroristas SIEMPRE que dicen "si me dicen lo que quiero los dejaré libre y no los mataré" JAMAS cumplen su palabra.

Referencias/Otras lecturas:

• Extraido en la memoria cinematográfica y televisiva de Ave.

Un saludo,

Un saludo,

Parte extraido de museumofhoaxes

Fecha estelar: -317667.0893899036

Buenas:

Recientemente leí un artículo que decía que el motivo por el cual la mayoría de las víctimas de Hitchcock eran mujeres era porque él era misógino. El artículo también decía que Hitchcock y Anthony Perkins tuvieron en secreto una relación amorosa después de Psicosis. Esto último no es muy creíble, y está sin demostrar. Sobre lo primero... es posible, porque no?. Solo hay que acordarse del martirio que sufrió Tippi Hedren en "Los pájaros" cuando durante una semana le estuvieron lanzando pájaros a su cara y que finalizó con una crisis nerviosa y ella en el hospital. Hitchcock estaba enamorado de ella y esta fue su "romántica" forma de tirarle los tejos (ejem... bueno los pájaros). Ella nunca hizo caso de sus insinuaciones.

Una vez dijo que de no estar casado con Alma lo más probable es que fuera gay, lo cual para mi es nada más que un comentario, de los muchos que el dijo a lo largo de su vida. Ciertamente, Hitchcock trabajó en la industria del teatro donde los gays estaban a su alrededor todo el tiempo, muchos de sus actores lo eran pero no hay nada que haga pensar sobre su posible gayicidad (vocablo nuevo).

Pienso que el problema es que los gays de Hitchcock (los que salían en sus películas) eran invariablemente villanos. Fue sugerido, desafortunadamente, que su maldad podía ser debida a su reprimida homosexualidad. Siempre he pensado que Hitchcock ponía gays en sus películas porque le gustaba saltarse a la torera el código Hays con cosas que estaban prohibidas y que a su audiencia le gustaba ver.

Una lista de caracteres gays en sus películas incluyen:

--  El asesino en "Murder".
--  Mrs. Danvers en "Rebecca".
--  Brandon and Philip en "La soga".
--  Bruno in "Extraños en un tren" (un breve inciso para decir que… si alguien se llama así lo más probable es que sea gay, ahora me va a dejar un comentario un Bruno de Cuenca que me va a decir lo contrario :-) ).
--  Leonard (Martin Landau) en "Con la muerte en los talones" (podía utilizar el mismo inciso que puse antes…).
--  Los dos actores ingleses Caldicott (Naunton Wayne) y Charters (Basil Radford) en “Alarma en el expreso” pueden ser considerados quizás como gays. Ciertamente la escena en la que los dos comparten una pequeña cama es muy divertida, pero hace pensar en una posible situación homosexual. Ellos también están trastornados con la posibilidad de que la criada se desnude delante de ellos.

y posiblemente

Norman (Anthony Perkins) en "Psicosis." Perkins en la vida real era gay, y esto alimenta a su personaje de reprimido sexual y confusa sexualidad de mayor riqueza.
Bob Rusk (Barry Foster), el psicótico asesino en "Frenesi" quien odia a las mujeres y las estrangula, recibiendo de esto más placer que del propio acto sexual.

Llama la atención que salvo Mrs Danvers el resto son todo hombres.

Bueno, por hoy nada más, que yo tambien tengo que trabajar para luego hacer estas cosas.

Un saludo,

P.D. Parece ser que aquí, en spaces... tambien hay un código Hays :-).

Fecha estelar: -317675.3968480466

Buenas,

Todo en la vida tiene un principio y un final. Todo lo bueno y todo lo malo lo tiene, todo todo. Sin embargo hay cosas que son para siempre, que siempre serán recordadas pase lo que pase. Son como frascos que se almacenan en una estantería. A mi me encantaría que luego de dejar de existir se me recordara aunque fuera bien. Hoy se conmemora el 25 aniversario de la muerte de Alfred Hitchcock y todavía sigue vivo en la mente de gente que como yo disfrutamos del regalo que fueron sus películas.

Es una persona determinante y única del siglo XX. Con él el cine se enriqueció con miles de ideas que hoy en día siguen de actualidad porque continuamente los nuevos cineastas las copian. Hizo 53 películas y su carrera comenzó desde 0, desde el cine mudo. Su primera película sonora (que además fue la primera película con sonido del cine británico) fue "The lodger", traducida en españa como "El enemigo de las rubias". De una de ellas, "El águila de montaña" no se tiene ninguna copia, lo cual segun palabras del propio Alfred era bueno porque era bastante mala.

Su cine abarcó un abanico enorme de posiblidades. Técnicamente empleo todo lo disponible en su tiempo y por ejemplo hizo películas rodadas en planos largos (sin cambio de posición de la cámara) como "La soga" o "Atormentada" y justo en el lado contrario hizo películas como "Los pájaros" con más de 4.000 planos distintos.

Aunque ahora el amigo Boris Izaguirre pretenda decir que era homosexual y sacarlo del armario... nada más lejos de la realidad. Es cierto, que en muchas de sus películas la homosexualidad está muy presente, pero en la vida real estuvo felizmente casado con Alma Reville, tuvo una hija llamada Patricia, y más de una vez se enamoró perdidamente de actrices rubias, que fueron las que predominantemente interpretaban sus filmes. Sobre todo quiso hasta la locura a Tippi Hedren (la madre de Melanie Griffith), a la cual reveló sus sentimientos durante el rodaje de "Marnie la ladrona", estupenda obra maestra. 

Me viene a la mente tres películas donde la homosexualidad está presente. Una de ellas es Rebecca, donde la señora Danvers amaba enfermizamente a la difunta Rebecca (por cierto... mala mala, desde que vi esta película cuando conozco a una Rebecca la miro con recelo :-)). Otra es "La soga", en la cual aunque en ningún momento de la película se dice que los dos hombres (que comparten un piso y que matan a un amigo...) lo sean es evidente que son gays. Y por último "Extraños en un tren", donde el asesino odia a las mujeres y está claro que cuando habla con el otro protagonista al comienzo de la película... esta coqueteando con él.

Bueno, nada más, un saludo,

Fecha estelar: -317718.7777143581

Buenas, me encanta el cine. Quizás sea el único arte que nos hace sentir varias sensaciones juntas. Amor, odio, pasión, ternura, dolor, tristeza, etc.. Jamás un cuadro podrá tener suficiente fuerza emocional o un libro, o la belleza de una escultura.

Quería comentar algo acerca de una pareja de gansters que el cine inmortalizó gracias a la gran película "Bonnie and Clyde (1967)". Me acuerdo haberla visto hace años y quedarme impactado por la fuerza de sus imágenes. Si, se trata de una película violenta, pero si una película trata sobre la vida de una pareja que se dedica a asaltar bancos, robar coches, y varios actos delectivos más... no puede filmarse de otra forma. Se dijo de ella que tenía una violencia gratuita pero para mi no, esa violencia favorece el desarrollo de la película y la creación de los personales.

Faye Dunaway está esplendorosa, desde su presentación, justo al inicio de la película, donde se pasea desnuda por su habitación, aburrida de la vida!, hasta el final a manos de la policía (y de sus cientos de balas)... inunda toda la pantalla con sus presencia. Warren Beaty también hace una actuación digna de elogio y parecía como si hubieran hecho ese papel para él. De hecho fue él mismo quien decidió que quería interpretar a Clyde y movió cielo y tierra para hacerlo. La película fue un rotundo éxito de taquilla e hizo millonario a Warren, porque se guardó un % de los beneficios para si. Y que decir de los secundarios?. Geniales, todos están perfectos, incluso la mujer histérica del hermano de Clyde, Buch, Blanche (acabo de poner 3 nombres juntos... espero me entendáis) ganó un oscar a la mejor interpretación de reparto en 1968 (creo). Un secundario que luego se haría famoso sería Gene Hackman, que hacía su cuarto papel en el cine y tenía un poco más de pelo que ahora, pero claro... ya han pasado muchos años.

Como colofón publico este poema escrito por Bonnie poco antes de que el fatal destino acabara con ella titulado "La historia de Bonnie y Clyde". Extraido del weblog de Borovnia.

A finales de 1933, Bonnie, intuyendo que su final estaba cerca, le dio a su madre un poema, este es el texto original del poema:

The Story of Bonnie and Clyde
You’ve read the story of Jesse James
Of how he lived and died
If you’re still in need for something to read
Here’s the story of Bonnie and Clyde.
Now Bonnie and Clyde are the Barrow gang,
I’m sure you all have read
how they rob and steal
And those who squeal are usually found dying or dead.
There’s lots of untruths to those write-ups
They’re not so ruthless as that
Their nature is raw, they hate all law
Stool pigeons, spotters, and rats.
They call them cold-blooded killers
They say they are heartless and mean
But I say this with pride, I once knew Clyde
When he was honest and upright and clean.
But the laws fooled around and taking him down
and locking him up in a cell
‘Till he said to me, "I’ll never be free
So I’ll meet a few of them in hell."
The road was so dimly lighted
There were no highway signs to guide
But they made up their minds if all roads were blind
They wouldn’t give up ‘till they died.
The road gets dimmer and dimmer
Sometimes you can hardly see
But it’s fight man to man, and do all you can
For they know they can never be free.
From heartbreak some people have suffered
From weariness some people have died
But all in all, our troubles are small
‘Till we get like Bonnie and Clyde.
If a policeman is killed in Dallas
And they have no clue or guide
If they can’t find a friend, just wipe the slate clean
And hang it on Bonnie and Clyde.
There’s two crimes committed in America
Not accredited to the Barrow Mob
They had no hand in the kidnap demand
Nor the Kansas City Depot job.
A newsboy once said to his buddy
"I wish old Clyde would get jumped
In these hard times we’s get a few dimes
If five or six cops would get bumped."
"The police haven’t got the report yet
But Clyde called me up today
He said, "Don’t start any fights, we aren’t
working nights, we’re joining the NRA."
From Irving to West Dallas viaduct
Is known as the Great Divide
Where the women are kin and men are men
And they won’t stool on Bonnie and Clyde.
If they try to act like citizens
And rent a nice little flat
About the third night they’re invited to fight
By a sub-gun’s rat-tat-tat.
They don’t think they’re tough or desperate
They know the law always wins
They’ve been shot at before, but they do not ignore
That death is the wages of sin.
Someday they’ll go down together
And they’ll bury them side by side
To few it’ll be grief, to the law a relief
But it’s death for Bonnie and Clyde.


Bonnie y Clyde besándose frente a la cámara

THE END

Fecha estelar: -317918.0925925925

Hola a todos:

Voy a organizar una porra con motivo de la ceremonia de los oscars de este año. Si alguno de vosotros está interesado en participar escribirme a la dirección avertigo@hotmail.com . Posteriormente os enviaré una hoja de cálculo de Microsoft Excel para rellenarla con vuestras votaciones, la cual luego deberéis volver a reenviarmela a mi. Deberéis enviarla antes del 27 de Febrero, día de la ceremonia.

Este año se presenta una edición muy abierta. No hay una clara favorita. Quizás "El aviador" es la que parte con algo más de ventaja,no solo por ser de Scorsese y además una gran película, sino porque tiene el mayor número de nominaciones. Ganará Leonardo di Caprio el premio a mejor actor?. Es lo más probable. Ganará Ave el premio al mejor organizador de porras?. Es lo más segudo :-).

Un saludo,

Fecha estelar: -317930.14900431264

Buenas...

Sobre gustos no hay nada escrito, ni en el cine tampoco. Una vez tuve una conversación con una amiga de la facultad llamada Edith en la cual le decía que una obra maestra del cine tenía que ser una película que tuviera defensores y detractores, es decir que no pasara indiferente ante nadie, pero ella me rebatió esto diciendo "tambien las películas de Pajares y Estero tienen gente que les gusta y gente que no", y claro... no le pude responder a semejante verdad impepinable :-).

Creo que todos sabemos cuando estamos delante de una obra maestra del cine. Es un divertimento del segundo 1 al último segundo de proyección. Ahora bien... como llegamos a la conclusión de que una película es mala?. Es más complicado, porque el cine es algo más que actores, escenario, etc., tiene infinidad de cosas. Una película es mala por faltarle cosas o por tenerlas de más? Dificil decisión...

Pues bien, estuve en la mayor página web sobre cine del planeta www.imdb.com ... y en ella me fui a ver los tops de películas y había un top para las peores películas de la historia del cine. El honroso podim estaba formado por estas películas:

1. 1.6  'Manos' the Hands of Fate (1966)

2. 1.7  Future War (1997)

3. 1.7  From Justin to Kelly (2003)

4. 1.7  Space Mutiny (1988)

5. 1.8  Girl in Gold Boots (1969)

Al lado del puesto va la valoración de la película de 1 a 10. Alguno de vosotros a visto alguna? Puede corroborar que sea mala de solemnidad?. Yo no he visto ninguna pero os puedo asegurar que me encantaría verlas :-) para formarme una opinión y asi en una fiesta el sábado por la noche decir... "jo tío, que película más mala vi esta semana... cualquier cosa es buena, cualquiera".

Un saludo,

Fecha estelar: -317970.4761225266

Buenas tardes:

Un breve inciso en mi vida para escribir aqui. Hay una cosa que me intriga cuando veo una película doblada al castellano (que supongo que será exactamente igual en el resto de los países). Esa cosa es... ¿porque cuando un actor está bebiendo algo siempre siempre sorbe (siempre hace ruido)?. Dejo esta mariconada para que vosotros me pongáis lo que queráis y podáis responder a este misterio cinematográfico. Aprovecho tambien para decir que odio que se doblen las películas. La voz de cada uno es personal e intransferible, asi que por favor "No al doblaje", "Nunca máis doblaje", etc..

Un saludo,

Fecha estelar: -318022.32980418944

Buenas...

¿Que tal la navidad?. Es una buena época. Yo me lo voy a pasar muy bien porque aunque tengo trabajo no va a ser tan "full" como estos últimos meses y voy a tener tiempo para disfrutar, si sobre todo disfrutar.

Comentaros que mi nick AVERTIGO es debido a dos cosas: AVE de mi nombre + VERTIGO de la película de Hitchcock = AVERTIGO. Me encanta esta película. Es tan ... tan. Llena de detalles, no hay nada que no signifique algo, y todo esta colocado milimétricamente. Adoro a la Kim Novak de esta película. Interpreta dos papeles en la película y cuando la vi por primera vez recuerdo que no las asociaba, el personaje primero con el segundo, hasta que Alfred decide adelantarnos el final y fue justo en ese momento cuando supe que era el mismo personaje.

Es una película sobre la locura, el dolor, el vértigo, el amor, el miedo a la soledad, y tantas y tantas cosas. En fin, que yo cada vez que la veo descubro algo nuevo, y vosotros?.

Para mi esta película es un poco la llave de todo el cine que se hizo posteriormente. La trama es excelente, y mucho del cine moderno debe parte a esta película. Hitchcock su gran ventaja es que comenzó en el cine desde abajo, y fue escalón a escalón, y es que no es lo mismo andar el camino, como hizo el, que saber el camino, porque alguien ya te ha dicho como es.

Bueno, feliz navidad!!! Y hasta otra,